आधुनिक इतिहासको दोस्रो प्रशासन अन्तर्गत अमेरिकी जनताका ठूला स्वीटेको डरलाई आधुनिक ईतिहासमा अभूतपूर्व छ। राजनीतिक विपक्षीहरूको बिरूद्धको बदला लिने, असहमतितर्फ केन्द्रित गर्ने, असहमतितर्फको वैमनस्यता खुला छ, र प्रजातान्त्रिक मापदण्डहरूको बेवास्ता गर्नु अघिदेखि नै शक्तिले पनि शक्ति प्रयोग गरेको छ।
मतदानले बनाएको साधारण धारणालाई संयुक्त राज्य अमेरिकाको राजनैतिक स collection ्कल कम गर्न लोभ्याउने छ।
यद्यपि, डरलाग्दो वास्तविकता त्यो संवैधानिक र कानूनी सुरक्षाहरू हो, प्रामाणिक शासनको बिरूद्ध बलको बल्कर हुन लामो समयसम्म छ। यसको कारण यो कारणले एलिटलीय सुअवसर र आधिकारिकवाद अमेरिकी संविधानको डीएनएको भाग हो।
अमेरिकी संविधानमा असमानता र सुअवसर
संस्थापक संस्थापकहरू द्वारा एस्पस्टिजको उच्च बयानकर्ताको बावजुद सबैको लागि संविधानले उक्साएको संविधान लक्ष्य र समानताको बारेमा थिएन।
मूल रूपमा कल्पना गरिएको रूपमा, यो एक गहिरो त्रुटिपूर्ण थियो, दमन पुरुष सम्पत्ति मालिकहरूको एक सम्भ्रान्त वर्गले ताप्दै उनीहरूको आर्थिक र राजनीतिक प्रभुत्व संरक्षण गरिरहेको थियो। स्वतन्त्रता र लोकतन्त्रका तथाकथित सिद्धान्तहरू जनसंख्यालाई बहिष्कार गर्न डिजाइन गरिएको थियो, प्रायः महिला र गरिबहरू सहित।
विश्वव्यापी अधिकारको बडापत्र हुनुबाट टाढा विश्वव्यापी प्रणालीगत असमानता, एक विशेषाधिकार भएका केही व्यक्तिहरूमा केन्द्रित रहे।
यो संयोग होइन कि हामी मौलिक अधिकारहरू सुरक्षित गर्नमा विश्वको धेरै पछाडि जान्छौं। धेरै प्रजातन्त्रहरू जस्तो नभई मानव मर्यादको लागि आधारभूत रूपमा संविधान निर्माणको रूपमा संविधानले स्पष्ट रूपमा आर्थिक र सामाजिक अधिकारलाई बुझेको छ, यूएस यस संविधानमा त्यस्तो कुनै ग्यारेन्टी हुँदैन। स्वास्थ्य सेवा, आवास, एक जीवित ज्याला, वा आधारभूत आर्थिक सुरक्षा को लागी कुनै संवैधानिक अधिकार छैन। यो अनुपस्थिति दुर्घटनाहीन छैन; यसले आर्थिक सम्पत्तीको लागि डिजाइन प्रणालीको प्राथमिकताहरू प्रतिबिम्बित गर्दछ।
अमेरिकामा यी सुरक्षित लाभहरू मायालु रहेका छन्, “आमूल” को रूपमा बर्खास्त भए र मानव हेलोबिंगमा स्थायी सम्पत्ती र शक्तिमा प्रवेश गरे। यो कुनै छक्कलाग्दो कुरा होइन कि अमेरिकी सरकारले सैन्य शक्तिको लागि कुनै खर्च गर्दैन तर नागरिकताको सामाजिक आर्थिक सुरक्षामा उही जरुरीता बढाउन अस्वीकार गर्दछ।
अनचेक कार्यकारी शक्ति
अमेरिकी नागरिकलाई केही आर्थिक र सामाजिक अधिकार विस्तार गर्दा अमेरिकी राष्ट्रपतिहरू व्यापक चर्को पावरलाई मन पराउँछन्।
अधिकतर प्रजाद्वीपमा नेताहरू जस्तो नभई अमेरिकी राष्ट्रपतिले सानो न्यायिक वा विधायी निरीक्षणको साथ असाधारण पूर्वनिर्धारिताव शक्तिहरूलाई पार गर्छन्। राष्ट्रपतिले संघीय अभियोजनहरू, छनौट गरी कानूनहरू, अध्यागमन नीतिहरू, वर्गीकरण नीतिहरू, वर्गीकरण नीतिहरू नियन्त्रण, वर्गीकृत जाँचहरू नियुक्त गर्न वा घोषणा गर्न सक्दछन्।
विदेशी नीति निर्णय र सैन्य हस्तक्षेप तथा सैन्य हस्तक्षेप सहित संसदीय स्वीकृति सहित संसदीय स्वीकृति आवश्यक छ, तर अमेरिकी अध्यक्ष एकतरतलीय निकासीमा लहुरोले ड्रोफल गर्न सक्दछ।
आपतकालीन शक्तिहरू, जसमा प्रजालित निरीक्षणको आवश्यक पर्दछ, केवल अमेरिकामा हस्ताक्षर गरिएको छ, कार्यकारीलाई सम्पत्तिहरू कब्जा गर्न, र एक राष्ट्रिय आपतकालीन घोषणा गर्न अनुमति दिँदै।
लोकतन्त्रको विपरीत माझमा अदालतले सक्रियताका साथ कार्यकारी ओभरराचलाई जाँच गरेपछि अमेरिकी न्यायपालिकाले लगातार उल्ल .्घन गर्नेलाई लगातार वैध कार्यकारी बनाउँछन्। गाजाका सद्भाविक कार्यहरू हाम्रोलागि पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति जोडेशनका लागि अमेरिकी राष्ट्रपति जोडेशनका लागि अमेरिकी राष्ट्रपति जोडेशनका लागि प्रतिस्पर्धाको अदालतको घटना हो, जसले अमेरिकी राष्ट्रपति जॉब्रिज अमेरिकी राष्ट्रपतिले नरसंहारको प्रशासनलाई समात्यो। ।
विश्वव्यापी उल्ल .्घनहरू समावेश गर्ने मामिलामा समेत अदालतले घटनाको तुलनामा अदालतलाई अलग गरे पनि, कार्यकारी कानूनी रूपमा लेखाकार हुने मामिलामा समेत माओवादीलाई अलग गरे, पुष्टि कानूनी रूपमा लेखाकार हुँदैन।
राष्ट्रपति अधिकारीको आश्रम लामो कार्यकारी अख्तियार नभएको विस्तारको बहाव लामो भएको छ। ट्रम्प, राष्ट्रपति जर्ज डब्ल्यू बुश जस्तै, आक्रामक रूपमा यो उदाहरणको लागि सैन्य हस्तक्षेपहरूको लागि मात्र प्रयोग गरीरहेको छ तर घरेलु दमनको औचित्य प्रमाणित गर्न पनि। राष्ट्रिय सुरक्षाको गुडीमा अन्तर्गत, उनको प्रशासनले आप्रवासीहरूलाई लक्षित गरिरहेको छ असहमतलाई दृढताका लागि धम्की दिन्छ।
राष्ट्रपतिको क्षमा पावरको निरपेक्ष प्रकृति पनि सताइन्छ। अन्यद प्रजातान्त्रिक जहाँ कार्यकारी भक्तता निरीक्षणको अधीनमा छ, अमेरिकी संविधानले यस शक्तिमा कुनै अर्थपूर्ण सीमाहरू प्रदान गर्दैन। ट्रम्पले यसलाई राजनीतिक वफादारहरूलाई चरम र अनुमोदन क्षमा गर्ने काम गरेको छ, युद्ध अपराधी र विद्रोही। एक आधिकारिक अध्यक्षको हातमा माफी न्याय र समेकित शक्तिलाई कमजोर पार्ने उपकरण बन्छ।
सर्वोच्च अदालतको भूमिका
अमेरिकी सर्वोच्च अदालतले न्यायिक अस्तित्वको बारेमा न्यायिक निकायले अमेरिकामा सेतो सर्वोच्चता, विशेषता र असमानतासँग मुख्य भूमिका खेलेको छ।
20 औं शताब्दीको फ्रन्टुसोसोसनमार्फत अदालतको अदालतको मुद्दामा अदालतले 20 औं शताब्दीमा राम्रो निर्णय लिने जादुई बहाना, जातीय वैक्ष्यमा संवैधानिक वैकल्पिकता प्रदान गरेको छ। कानूनी प्रणालीले जातीय उपसर्गकरण मात्र सहन सकेन; यसले सक्रिय रूपमा समर्थन र यसलाई लागू गर्यो।
यसैबीच, सर्वोच्च अदालतले न्यूनतम ज्याला कानून, श्रम संरक्षण र एन्टिट्रस्ट संक्षेपणलाई प्रहार गर्यो र यस आधारमा स fellow ्घीयताको सिद्धान्तको सिद्धान्त र सम्झौताको सिद्धान्तको उल्लंघन गर्दछ। यी ठाउँहरू कम कुराले स्वतन्त्रता र धनी एलिटलाई लोकतान्त्रिक जवाफदेहीताबाट जोगाउने बारेमा बढी थिए।
यो केवल मध्य 20 औं शताब्दीको बीचमा थियो, न्यायले नागरिक स्वतन्त्रता विस्तार गर्ने र सीमान्तकृत समुदायहरूको सुरक्षा गर्ने अधिकारमा आधारित प्रवृत्तिलाई उल्लंघन गर्यो। ल्याण्डन V को बोर्ड को बोर्ड (19544) को बोर्डको बोर्ड। शिक्षा, निष्पक्ष परीक्षण प्रक्रिया र महिलाको प्रजनन विकल्पहरूको अधिकारको अधिकारलाई जम्मा गरियो। अन्य केसहरूको बीचमा यी ले संवैधानिक अधिकारको अधिक समावेशी एक सीआरएचएच गर्न।
यद्यपि न्यायिक प्रगतिको अवधि अक्षत थियो। सुप्रीम अदालतमा करीवरको अस्तित्वको उचाईले संस्थालाई यसको मूल डीएनएमा फर्काईएको छ – लेवीहरूलाई महिला र अल्पसंख्यकको हानिकारकमा।
पछिल्ला दुई दशक भन्दा बढि, अदालतले व्यवस्थित रूपमा अधिकार क्रान्तिको धेरै लाभहरू विचलित पारेको छ, मतदान अधिकार, मेरो प्रजनन स्वतन्त्रता रोकिरहेको, र बिहारी संरक्षण।
अमेरिकी राजनीतिमा पैसाको प्रभावले यस वास्तविकतालाई अझ चुनेको छ, उक्त सरकार सुनिश्चित गर्दै कि हेर्नुहोस्। नागरिकहरूको 2010 निर्णय नागरिक संयुक्त राज्यमा सर्वोच्च अदालतको 2010 निर्णयलाई राजनीतिक अभियानमा कर्पोरेट पैसाको बारेमा दुर्भाग्यनाले यो गिरावटलाई नियन्त्रण गर्नुभयो।
कार्यकारी अदालतले कार्यकारी शक्तिको विस्तारमा मुख्य भूमिका खेलेको छ। सर्वोच्च अदालतको 20224 निर्णयमा कतै पनि छैन जसले कानूनी उत्तरदायित्वबाट कार्यकारी शाखालाई इन्चालाइट गरेको कार्यका लागि आपराधिक कारबाहीबाट प्रभावी ढंगले राष्ट्रपतिताबाट प्रभावी छ।
अदालतले कानून प्रवर्तन भन्दा 21 वटा अन्डरस्ट्रेट नियन्त्रणलाई कार्यकारीलाई मान्यता दिएको छ। संयुक्त राज्य अमेरिका V मा। निक्सन (1 197 44), कार्यकारी शाखाले राष्ट्रपति र वकीशानी जनरक्षकहरुलाई व्यापक निष्कर्ष लगातार व्यवस्थापन गरेको तोक्दा, र चाहे एक केसको अनुसरण गर्ने हो।
त्यस्तै हेकलर V मा। चानी (1 198 55) ले यो एक एजेन्सीको निर्णयलाई स्पष्ट रूपमा कब्जा गरेको छ – अभियोजन भ्रष्ट भ्रष्टता को क्षेत्र भित्र पस्न सक्छ, यो कार्यकारी विवेक को क्षेत्र भित्र छ। सँगै यी केसहरूले कार्यकारीले अभियोजक मामिलामा लगभग पूर्ण विवेकलाई सुनाए कि, न्यायिक हस्तक्षेपबाट जोगाउँछन्।
ट्रम्पले यो पूर्ण शोषण गरेको छ। राजनीतिक विरोधी न्यायको अनुसन्धान र मुद्दा चलाउन उनको आशय खुल्लमखुल्ला घोषित भयो। संवैधानिक लोकतन्त्रमा कुनै व्यक्ति मनमानी सरकारको डरमा बस्नु हुँदैन। यद्यपि हालको कानूनी रूपरेखाले सानो सुरक्षा प्रदान गर्दछ। लक्षित व्यक्तिहरूलाई लक्षित गरी गैरमयप्त बनाइएको भए पनि, आर्थिक र भावनात्मक टोल विनाशकारी हुन सक्दैन।
एक नबहुने वास्तविकता
ट्रम्प abaration होईन, तर प्रणालीको पूर्वानुमान उत्पादन, विश्वव्यापी प्रभुत्व सँभाल्छ, र राष्ट्रपतिलाई उत्तरदायित्वबाट उत्तरदायित्व प्रदान गर्दछ। डर धेरै अमेरिकीहरूले आज महसुस गर्छन्, तर यसले गहिरो गलतफहमी प्रतिबिम्बित गर्दछ: यो सामान्यबाट प्रस्थान होइन, तर एक अन्तरक्षा हो।
अमेरिकी संविधानको स्वाभाविक रूपमा घृणाको बिरूद्ध संरक्षण हुन्छ भन्ने विश्वास सँधै भ्रम हो। दासत्व र नरसंख्यक जनता जिम बाउन्समा जापानी अमेरिकीहरू, जापानी अमेरिकीहरू, रातो डराउँछन्, अमेरिकी इतिहासले न्याय लगातार ट्रम्प गर्दछ।
पॉलर वास्तविकता हो कि अमेरिकी राजनीतिक संस्कृतिमा हस्तक्षेप नगरी अमेरिकी संविधान भनेको आधुनिक विश्वका चुनौतीहरूको समाधानका लागि एक पुरानो र अपर्याप्त कागजात हो। यो द्वारा लेखिएको थियो, एक विविध, औद्योगिक, र विश्वव्यापी रूपमा जडान समाजलाई कल्पना गर्न नसक्ने सम्पन्नकर्ताको लागि यो लेखिएको थियो। संविधानका संरचनात्मक अभावहरू – यसको सामाजिक र आर्थिक सुरक्षाको अभावले जीवनको लागि क्षतिग्रस्त पैसाको कारण यसको ओभ्रेरिक्षमा यसको ओभब्रेषमा रहेको छ – यस देशलाई चिच्याउने समस्याको सामना गर्न छोडेको छ। 21 औं शताब्दीको।
यो क्षणिक संकट होइन, तर संवैधानिक प्रणालीको चलिरहेको छैन जुन निरंकुश बिरूद्धको सुरक्षा गर्न डिजाइन गरिएको थिएन। अमेरिकी प्रजातन्त्र विवादमा रहेको चाहे जनतालाई के यसले विवाद ल्याउनको लागि जनतालाई के लिन्छ भनेर प्रेस गर्ने प्रश्न छैन।
यस लेखमा व्यक्त गरिएको विचारहरू लेखकको आफ्नै हुन् र अल आपूर्राको सम्पादकीय अडान झल्काउँदैन।
