न्युयोर्कको सर्वोच्च अदालतको सर्वोच्च अदालतको सर्वोच्च बुद्धिमत्तागत विभागको यूट्यूब चट्टानमा यो स्क्रिनशटले अदालतकोठामा स्थापना गरिएको भिडियो स्क्रिनमा अभिव्यक्त गर्दछ, तल दायाँतालाई सम्बोधन गर्दै। (एपी)
न्यू योर्क, अप्रिल ,, (एपी) मा न्यायाधीशहरूले उनीहरूलाई भिडियो स्क्रीनबाट सम्बोधन गर्ने मानिसका लागि मात्र समय लिएको थियो – एक व्यक्तिले मुद्दा हाल्ने – कुनै पनि कानून डिग्री मात्र थिएन, तर कुनै पनि कानून पनि थिएन।
कानुनी विश्वको अजीब बप्तिस्मामा भएको अजीब बफाले संविधानसभाको सर्वोच्च अदालतले डिभिजनका पहिलो न्यायिक विभाग अन्तर्गत मार्च 2 26 अपनाएको छ, जहाँ एक रोजगारको विवादमा वादीको सुनुवाई भयो।
“अपीलन्टले आफ्नो तर्कको लागि भिडियो पेश गरेको छ,” न्याय सल्ली मांजाइन-डेनियाल। “ठीक छ। हामी अहिले त्यो भिडियो सुन्नेछौं।” भिडियो स्क्रिनमा मुस्कुराउँदै, बटन डाउन शर्ट, बटन डाउन शर्ट, र स्वेटर र स्वेटरसँगै युवा-देखिने मानिस देखा पर्यो।
“अदालतलाई खुशी पार्न सक्छ,” त्यो मानिस शुरू भयो। “म आज यहाँ आउँछु एक नम्र कार्यक्रम पाँच प्रतिष्ठित न्यायको सिल अघि।”
“ठीक छ, समात्नुहोस्,” म्यान्जाइन-डेनियलले भने। “त्यो सल्लाह के हो?”
“मैले त्यो उत्पन्न गरें। त्यो वास्तविक व्यक्ति होइन,” DEWALLD ले उत्तरियो। यो वास्तवमा कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा उत्पन्न एक अवतार थियो। न्यायाधीश खुशी थिएन। “यो जान्न पाउँदा खुसी हुने थियो कि जब तपाईले आफ्नो आवेदन बनाउनु भयो। तपाईंले मलाई भन्नुभएन कि सर,” म्याडजाइन-डेनियलहरू भिडियोमा बन्द हुने कोठामा चिच्याउनु अघि।
“म बहकाइलाई म कदर गर्दिनँ,” उनले भयानकलाई आफ्नो तर्कसँग जारी राख्नु अघि भनिन्। डेकोल्डले पछि अदालतमा माफी मागे, भने उनले भने कि उनले कुनै हानी गरेको थिएन। ऊसँग मुद्दामा उनीसँग प्रतिनिधित्व गर्दै वकिलले भनेनन, त्यसैले उसले आफ्नो कानुनी तर्कहरू प्रस्तुत गर्नुपर्यो।
उनले महसुस गरे कि उनको सामान्य थोपलिंग, ठेस लाग्ने र शब्दहरूमा ट्रिपिंग बिना प्रस्तुतीकरणलाई प्रस्तुतीकरण गर्न सक्षम हुनेछ।
सम्बन्धित प्रेस संग एक अन्तर्वार्ता मा, Dewalld ले भने कि उनले एक पूर्ववर्ती भिडियो खेल्न अनुमति प्राप्त गरे, त्यसपछि सान फ्रान्सिस्को टेक कम्पनी द्वारा ब्यवहार प्रयोग गर्ने उत्पादन प्रयोग गर्यो। मूल रूपमा, उनले आफू जस्तो देखिने डिजिटल प्रतिप्राव उत्पन्न गर्न खोजे तर उनी सुनुवाई हुनुभन्दा अघि उनी पूरा गर्न असमर्थ थिए।
“अदालतको यसबारे साँच्चिकै दु: ख थियो,” डेकाल्डले स्वीकार गरे। “तिनीहरूले मलाई धेरै राम्रो चबाए।” कृत्रिम बुद्धिको प्रयोग गर्दा वास्तविक वकिलहरू पनि समस्यामा पर्दछन्। जुन 2023 मा, दुई वकीलहरू र कानून फर्म प्रत्येकले AI कोर्समा AI कोर्समा AI उपकरणको रूपमा $ 4,00,000 समाप्त भएको थियो, र मतदातको रूपमा चट्टानको कानुनी कानुनी केसहरू माथि छ।
कृत्रिम बुद्धिमत्ताले चीजहरूलाई बुझ्न नसक्दा यसमा “राम्रो विश्वास गल्ती” गरेको थियो। पछि त्यो वर्ष, एआईई द्वारा बढ्दो काल्पनिक अदालतले राष्ट्रपति दायराका लागि एक पूर्व व्यक्तिगत वकिलका लागि वकिललाई दर्ता गरेको कानूनी कागजातहरूमा उद्धृत गरिएको थियो। कोहेनले दोष लिए, उनले महसुस गरेनन् कि गुगल उपकरण उसले कानुनी अनुसन्धानको लागि प्रयोग गरिरहेको थियो।
ती त्रुटिहरू थिए, तर आराधनाको सर्वोच्च अदालतले आस्टन मेजिस्टेड अव्यवस्था प्रयोग गर्न थाले, जनरका लागि अदालतले निर्णयहरू संक्षेपमा प्रस्तुत गर्न न्यु योर्कको समानता गर्न शुरू गर्यो। अदालतको वेबसाइटमा, अवतारहरू – “डेनियल” र “भिक्टोरिया” बाट जान्छन् – तिनीहरू त्यहाँ छन् “त्यहाँका समाचारहरू” भन्छन्।
विलियम र मरियम कानून विद्यालयमा कानूनी र अदालतको टेक्नोलोजीको लागि एक अपील व्यक्तिको सचिएकोमा नक्कली व्यक्तिको कानुनी व्यक्तित्वको परिचयको लागि मानेसनको आरोपमा एक आन्तरिक व्यक्तित्वको परिचयको लागि डायल प्राध्यापक निर्देशक उनले भने। “मेरो परिप्रेक्ष्यबाट, यो अपरिहार्य थियो,” उनले भने।
उनले भने कि एक वकिलले परम्परा र अदालतको नियम र किनकि उनीहरुलाई डिब्बर गर्न सक्ने कारणले गरेको जस्तो सम्भावना छैन। तर उनले भने कि जो वकिललाई सम्बोधन गर्ने र अदालतलाई सम्बोधन गर्न अनुमति आधिकारिक रूपमा एक समणदात गरीएको भिडियोको लागि भिडियो प्रस्तुत गर्न को जोखिमहरु को बारे मा निर्देशन छैन।
देवाएलले भने कि अमेरिकी बारको प्रयोगमा ऐ ऐको प्रयोगले छलफल गरेको एक वेबिनार प्रायोजकले भर्खरै टेक्नोलोजीको साथ सुनेको छ। Dewalld को मामला को रूप मा, यो अझै पनि बिहीबार को अपील अदालत भन्दा पहिले नै पेन्डि। थियो।
